Se descrivi una situazione come Catch-22, intendi che \u00e8 una situazione impossibile perch\u00e9 non puoi avere una cosa finch\u00e9 non ne hai un’altra, ma non puoi avere la seconda cosa finch\u00e9 non hai la prima.
Come dire che nessuno vuole supportarti finch\u00e9 non avrai successo, ma senza il supporto non potrai mai avere successo.<\/p>\n\n\n\n
La Democrazia stessa \u00e8 un paradosso irrisolvibile, paragonabile esattamente ad una \u201cCatch 22\u201d, proprio perch\u00e9, dovendo essere, anche la Democrazia, comunque un sistema di potere, diviene per definizione un paradosso, dal momento che un potere non pu\u00f2 mai esser democratico, senza cessare di essere un potere e questo lo si vede particolarmente bene nelle forme di democrazia attuali, tanto pi\u00f9 capiti che i governanti, regolarmente eletti, facciano l\u2019opposto di quanto sia voluto dal popolo, se non addirittura disattendano il programma con cui si erano proposti e per cui erano stati eletti.<\/p>\n\n\n\n
Per questo credo che sia fondamentale, non mirare tanto a migliorare i meccanismi democratici, volti a coinvolgere formalmente le masse pi\u00f9 direttamente nelle decisioni, perch\u00e9 comunque il potere derivante da quel meccanismo, verr\u00e0 sempre intercettato dalla persona che rappresenta l\u2019autorit\u00e0 di turno, che agir\u00e0 pertanto sempre discrezionalmente, fintanto ne avr\u00e0 possibilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Molto pi\u00f9 importante sarebbe, a mio avviso, potenziare i meccanismi costituzionali che rendano intoccabili le libert\u00e0 fondamentali, che sono poi le uniche cose che effettivamente contano e che se tutelate, ci mettono in salvo da qualsiasi abuso che possa mettere a rischio la nostra esistenza, pertanto i diritti fondamentali che non debbono finire al vaglio discrezionale dei governanti, sono la vita, la salute, la propriet\u00e0 privata e l\u2019istruzione.<\/p>\n\n\n\n
In molti si sorprenderebbero nell\u2019apprendere che il termine \u201cdemocrazia\u201d non appare neanche una volta nella Dichiarazione di Indipendenza americana del 1776 e tanto meno nella Costituzione degli USA; la ragione sta proprio nello scetticismo da parte dei Padri Fondatori , che guardavano con diffidenza e timore al nudo concetto di democrazia, perch\u00e9 erano consapevoli del fatto che le cose pi\u00f9 importanti non devono passare dal vaglio discrezionale di una persona, ma debbano essere sempre garantiti a monte.<\/p>\n\n\n\n
La Costituzione americana, che oggi prendiamo ad esempio, \u00e8 dunque, principalmente, un documento strutturale e procedurale che specifica chi e come debba esercitare il potere; si tratta dunque di uno scudo per proteggere le persone dal governo e non il contrario. La costituzione americana \u00e8 stata dunque strutturata con la funzione di governare il governo e non il popolo. La Carta americani dei Diritti dunque, istituisce i diritti del popolo contro le infrazioni dello Stato. L\u2019unica cosa che i cittadini possono chiedere dallo Stato, sotto la Carta dei Diritti, \u00e8 un processo da parte di una giuria. Il resto dei diritti dei cittadini, sono solo protezioni dallo Stato. Per circa un secolo dopo la ratifica della Costituzione di fatti, la propriet\u00e0 privata, i contratti ed il commercio nei confini degli Stati Uniti erano sacri e il potere di intromissione da parte del Governo era molto vicino allo zero, appunto per garantire, nella concretezza che venisse protetta la libert\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n